• <optgroup id="6762y"><em id="6762y"><del id="6762y"></del></em></optgroup>
  • <ruby id="6762y"><i id="6762y"></i></ruby>
    <optgroup id="6762y"></optgroup>
    <optgroup id="6762y"></optgroup>
      <track id="6762y"></track>

    1. 原創作文每篇1元-5元

      > 字數分類:
      50字 100字 150字 200字 250字 300字 350字 400字 450字 500字 550字 600字 650字 700字 750字 800字
      900字 1000字 1200字 1500字 2000字
      > 體裁分類:
      寫人記事寫景狀物想象抒情童話看圖日記周記書信詩歌游記記敘文說明文議論文演講稿讀后感讀書筆記
      續寫改寫隨筆散文話題作文命題作文半命題作文材料作文
      當前位置: 作文>作文指導>中考作文指導> 作文題目的分析_中考寫作指導

      作文題目的分析_中考寫作指導

      聽,是對世界的感知。聽,是對人生的觀照。聽,是對心靈的撫慰。聽,是對未知的尋找。請以“聽”為話題,寫一篇文章。要求:①立意自定,文體自選;②不得套作,不得抄襲;③不少于800字。

      寫作有兩種。一種是不被限制的,沒有題目,你想寫什么就寫什么,你想怎樣寫就怎樣寫,這種叫做自由寫作;一種是被限制的,有規定的題目,你必須根據題目的要求來寫,要套著腳鐐跳舞。平時的寫作訓練,考場上的作文,都屬于后一種。寫這種作文,第一個也是最重要的環節,就是對題目展開有效的分析。

      分析作文題目,不是“寫”,而是“想”。我經常說,文章不是寫出來的,而是想出來的;不是你寫不出,而是你想不到。“想”是最關鍵的,因為只有想到了,才寫得出。你不可能寫出你想不到的東西,是不是?語言是思維的外殼,你的思考到位了,表達也就跟著到位了——如果你的語言能力不是太餿的話。

      那么,如何分析作文題目呢?下面我講四個要點,來說明分析題目時的思維活動。為了避免過于抽象,我將主要結合“聽”這個話題作文來談。

      第一,分析話題關鍵詞的內涵:“聽”是什么?

      任何作文題,無論是怎樣的命題形式,管他是標題作文、話題作文、材料作文,本質上都是“話題”作文。任何作文,都在圍繞著某個核心的話題在談。能標示這個核心話題的詞語,就是我這里所說的“話題關鍵詞”。

      審題立意要準確,第一步當然是厘清話題關鍵詞。有的題目中的關鍵詞,詞義明確,沒有歧義,例如“堅強”、“誠信”、“常識”;有的題目中,關鍵詞語的意思比較隱晦,如“提籃春光看媽媽”,“春光”顯然具有隱喻義,你需要把“春光”這個喻體的本體揪出來。

      無論關鍵詞的詞義是明確的還是隱晦的,都需要審慎地確定關鍵詞的內涵。作為寫作的基本立足點,這個核心概念,顯然是需要界定的。即使關鍵詞的詞義是明確的,在審題的時候,你仍然需要細心地確定它的內涵。

      例如“誠信”,這個詞的詞義看起來是明確的,但一旦粗心,仍有可能犯錯。從詞語的基本內涵分析,誠信包括“誠實”和“守信”兩個方面。“誠”和“信”,這兩個方面是有區別的——“誠實”是就一個人的自身品德而言,“守信”是就人與人之間的關系而言。所以如果含含糊糊談誠實,而不關聯到講信用來寫,就有可能出現偏差。“誠實”并不完全等于“誠信”。“誠實”的定義是:一個人的形之于外的言行,與他自己內心的思想具有一致性。據此可知,“誠實”與他人無關,但“守信”必須是與別人有關的。如果你的作文,只是大談我們要誠實而不要虛偽,就與題意有所偏離了。我可以告訴你,“真小人”也是誠實的,是言行一致的。真小人的特點就是“真”,他一點也不虛偽,他說要翻臉便翻臉,他說不守信就不守信,誠實倒是誠實了,但這是誠信嗎?

      同樣地,如果你只是注意到“信”,也不行。什么是“信”?“信”就是信用,也就是能夠履行跟人約定的事情而取得的信任。“信”是放在人與人之間的關系中定義的。“信”是不是一定是“誠”的呢?不見得。有些奸猾之徒,不誠實坦白,但也能夠履行跟人約定的事情,從而取得他人的信任。比如一個商人,未必誠實;但他與別人做生意卻能守信,因為他知道,守信是值得的,不守信將會導致自身的商業利益的損失和商業機會的流失。

      所以,“誠信”這個作文題目中,“誠”“信”是相互聯系、不可分割的。寫這個題目,就得既要寫“誠”,也要寫“信”。“誠”“信”都要兼顧。

      以上是一個粗略的分析。這說明一個道理,那就是:作文的審題立意,務必仔細分析話題關鍵詞。

      分析話題關鍵詞,就是對自己提問:它是什么?例如:“誠信”是什么?

      講到這里,你應該基本清楚了。現在,我以“聽”這個作文題為例,繼續闡釋。“聽”是什么?

      這個問題似乎很幼稚。詞典上說得非常清楚:用耳朵接受聲音。事實上,不用翻查詞典,你也懂得這層意思,這是這個詞的本義。但是,如果你寫一篇文章,來說明外部世界的物理振動如何通過感覺系統而被人感知,說明人的聽覺神經能夠對聲音產生反應的機理,最后寫成了一篇生物神經學論文,其實是不符合要求的。我知道,寫這樣的文章對我這樣的科學盲人是很難的,但對你們來說也并不見得容易。更重要的是,我必須向你正確地指出:這很難能,但并不可貴。你走入死胡同了。你不懂得作文基本上是要談人生的。

      “聽”的本義:用耳朵接受聲音。這個本義中,你須注意到“聽”的對象是聲音。這看似沒什么,其實很重要。你看到這個作文題,很顯然會聯想:究竟有哪些聲音可聽?或許你會想到:一般的聲音、特殊的聲音。一般的聲音,是指物理世界中我們的聽覺能夠感知到的聲音,如風聲雨聲讀書聲,車聲雷聲父母老師的贊揚聲或呵斥聲;特殊的聲音,是指我們的聽覺感知不到的聲音,這樣的“聲音”是抽象的和比喻義的,如正義的呼聲、真理的召喚、良心的譴責、愛心的和弦,如此等等。

      如果你注意到上述抽象的“聲音”,你的立意就可能高出一籌。寫一般的聲音,你的作文就是一般水平;寫特殊的聲音,你的作文就是高級水平。讓我們再回頭看看作文題中的這段話:

      “聽,是對世界的感知。聽,是對人生的觀照。聽,是對心靈的撫慰。聽,是對未知的尋找。”題目中的這段文字,其實是在要求我們更加注意到“聽”的引申義而不是它的本義。“聽”的引申義有幾項,但根據這段文字可以判斷,“聽”是“接受、聽從”,不是“聽憑、任憑”的意思。

      第二,內涵的確認和具體化:“聽”有哪些具體表現?

      對關鍵詞進行了界定,但這個界定是抽象的。只有把抽象的界定與具體現象聯系起來,抽象的內涵被具體的現象印證或確認,它的意義才能更清晰地浮現出來。

      以本題為例,就是對自己提這樣一個問題:“聽”有哪些具體表現?換句話說,就是問我們自己:存在哪些在具體的場景中的“聽”?

      一開始,你可能只是根據自己的生活經驗和知識背景,產生如下聯想:

      1。屬于生活經驗的一些生活現象,如:聽別人的言語;聽音樂;聽風聲雨聲;聽雨打芭蕉;聽潮起潮落;聽老師批評;聽同學議論;聽街頭汽車聲……2。屬于知識背景的一些與話題相關的零碎的詞語,或一些慣聽的短語,如:兼聽則明偏聽則暗、閉目塞聽、充耳不聞、視而不見聽而不聞、道聽途說、聽從真理的呼喚、夜闌臥聽風吹雨、聽人勸得一半……

      3一些我們在各種場合包括語文學習中了解到的事實,如:鄒忌諷齊王納諫、唐太宗從善如流善于納諫、《觸龍說趙太后》中趙太后聽取意見、鄭板橋詩句“衙齋臥聽蕭蕭竹,疑是民間疾苦聲”……

      你的聯想,一開始是隨機的、混亂的。上面我所設想的,其實已經做了初步的歸類。這些聯想是必要的,它可以幫助你進一步思考“聽”的內涵,確定自己寫作的立意,甚至也為你完成了初步的材料的準備。通過對聯想到的這些材料的思考,你對“聽”的理解將會變得更加明確。

      只有初步聯想,是不夠的。接下來你應該對這些材料進行歸類;在歸類時,還必須思考這類材料可能引發出怎樣的觀點。就上述材料,我們可以進行如下歸類:

      1。聽自然的聲音

      聽風聲雨聲;聽潮起潮落;聽雨打芭蕉——可能引發的觀點:要聆聽自然,感受、領悟自然之美。

      2。聽人類的聲音

      (1)聽老師批評;聽同學議論;聽別人的言語(包括鄒忌諷齊王納諫、唐太宗從善如流善于納諫、《觸龍說趙太后》中趙太后聽取意見,都屬于此類);兼聽則明偏聽則暗、聽人勸得一半——可能引發的觀點:要善于聽;聽應有包容心;他人的意見未必都聽得。

      (2)聽音樂——可能引發的觀點:聽,是對心靈的撫慰;聽的美感、領悟,有益于人生。

      (3)聽街頭汽車聲——可能引發的觀點:工業文明和城市文明可能并不是美的;對人類生存可能存在負面作用。

      (4)視而不見聽而不聞;充耳不聞;“衙齋臥聽蕭蕭竹,疑是民間疾苦聲”——可能引發的觀點:聽,不是憑耳朵,而是要用心。

      (5)聽從真理的呼喚——可能引發的觀點:聽,必須服從真理,要有理性。

      (6)夜闌臥聽風吹雨——可能引發的觀點:要聽內心的聲音。

      (7)道聽途說——可能引發的觀點:要善于聽,有的聲音是不能聽的;聽,不見得是可靠的。

      3。不聽閉目塞聽——可能引發的觀點:不聽是有害的和危險的。

      有了這個梳理,你不但更加懂得什么是“聽”了,還發現了很多的觀點。有的觀點之間存在矛盾,這有可能刺激你進行更深入、更辯證的思考。然后,在這些觀點中,你可以斟酌權衡,擇取你最想闡述、最有把握的觀點,把它作為文章的中心。

      第三,分析原因:為什么要“聽”?

      為什么要“聽”呢?原因在哪里?議論文都是要討論“為什么”的。

      如果你是主張要“聽”,無論是聽自然的天籟還是人類的聲音,無論是聽安靜的音樂還是聽人聲的鼎沸,我們都要問:為什么要“聽”呢?是什么理由迫使我們必須要“聽”?你將怎么來說服我們接受你的觀點?

      現在,我們可以設想一下,哪些理由可能對我們提供支持。我想,至少可以有如下幾條

      最宏觀、也最基本的理由。

      1。在生存的意義上,聽是必要的。

      (1)作為動物的人

      人與很多動物,都有聽覺器官,這種器官最基本、最原始的作用,是為了攝取信息,來為生存提供支持。

      (2)作為社會的人

      作為社會的人,聽是一種信息的接受,也是一種溝通,有利于擴大我們的利益。鄒忌諷齊王納諫、唐太宗從善如流善于納諫、《觸龍說趙太后》中趙太后聽取意見,背后都是為了更大的生存利益。

      2。在倫理的意義上,聽是必要的。

      (1)向外的“聽”:通過聽來強化人類之間的聯系,交流思想、加深情感、消除隔膜、表達友善、化解恩怨,都能促進人與人之間、不同國家之間、不同文明之間的和諧,這符合人類的基本倫理。

      (2)向內的“聽”:傾聽靈魂的聲音,聽從真理與良知的召喚,能促進生命的覺醒,提升生命的意境,具有最根本的倫理意義。

      (3)特別地,“衙齋臥聽蕭蕭竹,疑是民間疾苦聲”,這是聽取社會底層的聲音,表現了人類中居于強勢地位者的社會良知,具有重要的倫理意義。

      3。在審美的意義上,聽是必要的。

      人類的審美活動,有一部分表現在聽覺方面。對自然之音、音樂之聲、嘉言妙語的聽取與欣賞,使人獲得美的愉悅,提高了人類的生存質量。

      我的這個分析很簡單,而且較為宏觀,在你實際寫作時未必會這樣思考,因為你的論點一般不是論述“聽”的必要性——這不是你的任務而是哲學家的任務。但是,你需要有意識地這樣做,使你的思維宏闊一些高遠一些,這能夠提高你思考的深刻度。

      這并不是說,你的作文就不用討論“為什么”了。我只是說你的思考未必有上述高度。在議論文中,討論“為什么”永遠是必要的。要圍繞你的中心論點來思考“為什么”。假設一下,你已經確定論點,就是“要聆聽自然”。接下來,你當然有義務闡述“要聆聽自然”的理由,亦即回答“為什么要聆聽自然”這一問題。

      這樣,你可能從不同的層面和角度,想到“為什么要聆聽自然”的原因:

      1。知識的增進——聆聽自然能夠使我們直接增加對自然的了解。

      2。哲理的領悟——聆聽自然可能使我們直接或間接地獲得哲理的領悟。(只是可能獲得;是否真的獲得,還要看聆聽者自身的態度與領悟力。你可進而提出要有與天地共鳴的敏感,耳中要有一顆善思的心。)

      3。美感的獲得——聆聽自然能夠使我們獲得美的享受。

      4。生命的怡養——聆聽自然能夠使我們獲得身心的安寧和休息。(遠離塵囂,避開塵俗的喧嚷。)

      這就形成了若干的分論點。文章的框架已經基本形成了。當然,上述幾個方面,不必面面俱到,你也可以選擇其中的一個方面來作為中心,用敘述、描寫或闡述等手段表現出來即可。

      第四,分析行動的原則或策略:怎么“聽”才是對的?

      通常地,這個步驟被描述為“怎么辦”。傳統的說法是:一篇議論文,提出問題,定性對象,這叫做“是什么”;分析問題,找出原因,這叫做“為什么”;解決問題,提出方案,這叫做“怎么辦”。

      “為什么”是議論文必須回答的問題。至于“怎么辦”這個問題,在相當數量的議論文中不必回答,至少不必詳盡回答。例如以“誠信”為話題的作文,你必須闡明為什么我們要誠信,但不必就怎樣才能做到誠信,說出個一二三四來。要誠信,就是要誠實守信嘛,老老實實、不負約定就行了嘛,還能怎么著?

      不過,這不意味著我們不用思考“怎么辦”或“怎么做才是對的”這個問題了。思考這個問題,很多時候是有價值的。還是讓我們以“聽”這個作文題為例來說明。

      現在請你思考:怎么聽才是對的?

      “怎么聽才是對的”?這一問題的提出,也就暗示著:并非所有的“聽”都是正確的。這一點你不難明白。例如,唯別人的意見是聽,不動腦子糊里糊涂聽信別人,根據狹隘的自我感覺去聽他人的意見,都是愚蠢的,是錯誤的“聽”。

      認識到有的“聽”是錯誤的,反過來就能夠讓我們認識到怎樣的“聽”是正確的。下面我來簡單地分析一下:

      1。不能唯別人的意見是聽——可以得出的結論:“聽”必須有主見,有抉擇,以我為主。

      2。不能不動腦子聽信別人——可以得出的結論:“聽”必須有思考,有理性,有辨別。

      3。不能根據狹隘的自我感覺去聽他人的意見——可以得出的結論:“聽”必須有胸襟,善于聽取不同意見;“聽”必須用客觀事實驗證。

      這樣,“怎么聽才是對的”這個問題就被解決了。實際上,這個步驟,同時也起到了擴展論點、拓深文意的作用。到這一步,你的思考差不多已經成熟了。

      第五,罵題式的反向思維:能夠不“聽”嗎?

      反向思維是一種否定式思維。但并不是把話題一棍子打死。語文的命題多是經驗性命題,這種命題并不是非白即黑,它是有彈性的。這就像白骨精,它是多變的。白骨精一會兒是少女,一會兒是老婦,一會兒是老頭;孫悟空打它之前,它是固體,一棒下去,它又成了氣體,變成一股青煙飛走了。語文的經驗性命題,有時候就像白骨精。“成功是成功之母”,也是對的啊,有些自卑的人,由于受到某次偶然的成功的刺激,越來越興奮,越來越自信,于是從一個成功走向另一個更大的成功,這說明“成功是成功之母”也是對的嘛。

      經驗性命題是訴諸經驗,而不是訴諸嚴格的邏輯。這為罵題式的反向思維提供了空間。但一旦我們準備罵題,就得慎之又慎。孫悟空是反對白骨精的,白骨精是個命題,孫悟空準備罵題。孫悟空那么厲害,他也性急,主觀上是想把白骨精一棍子打死的,但是你知道的,他一共打了三棒。

      所以你要仔細研究打死白骨精的棍法,要研究如何去罵題。不要奢望一下子就把話題顛覆。顛覆是要講方法的。現在的問題是:為什么我們非得要“聽”呢?能夠不“聽”嗎?

      這個時候,特別要注意,別一棍子打死!你絕不能說:我們就是不要聽,就是要閉目塞聽,最好耳朵里再塞上一個耳塞,萬事不擾心,多爽!如果你這么說,說明你不是過于愚蠢,就是過于偏激。別里科夫先生的耳朵不是塞上了嗎?他因此就萬事不擾心了嗎?別里科夫把自己裝進套子閉目塞聽,但這種不“聽”能夠否定“聽”的意義和價值了嗎?別里科夫作為希臘文教師,他學習希臘文的時候難道不需要“聽”嗎?把自己的耳朵塞起來,只能避免“聽”的發生,但不能消解“聽”的價值。

      讓我們再次回到剛才的問題:為什么我們非得要“聽”呢?能夠不“聽”嗎?

      是的,并非我們總是非“聽”不可。例如流言蜚語,例如說三道四,例如機器的噪音,例如政客的叫嚷,例如專家的扯淡,例如走狗的狂吠。但這些只能證明“聽”與“不聽”的選擇性,而不能證明“聽”是無意義的,比方說,我對大家精辟而富于溫情的勸誡,那可是不能不“聽”的啊。

      這就迫使你進一步思考。如果你繼續思考下去,則可能想到下面三點。孫悟空打了三棒,這三點也算是三棒。這三棒能夠較為有力地證明:“聽”是有局限的。請注意——我們不是說“聽”一定就是錯誤的;我們只是說:你們不要以為“聽”多么的了不得,我們不能止步于“聽”,應該超越“聽”。如此而已。

      1。就客觀事實而言

      任何創造,都不是“聽”來的。人類中所有的先行者、先知先覺者,都有對“聽”的拒絕。

      2。就一般事理而言

      (1)“聽”到的信息未必可靠和真實,言語具有欺騙性,不代表真確的事實,所以不能過于信賴“聽”。眼見為實,百聞不如一見。

      (2)“聽”是被動的接受,更重要的是自我的主動判斷,即主觀能動性的發揮。僅僅被動地“聽”,就是被別人牽著鼻子。

      3。就“聽”自身的局限性而言

      (1)“聽”只是接受信息的眾多方式之一,是不充分的;而且,不正確的“聽”,反而干擾正確的思維和判斷(“走你的路,讓別人說去吧”,即屬此例)。

      (2)即使是真確的知識,單有“聽”也是無法充分掌握、消化和內化的。止步于“聽”的學習不是正確的學習,實踐才是知識和真理的標準。

      (3)即使是正確的意見,是否真的被“聽”了,不能用“聽”來證明,而要用行動和效果來驗證。

        與“作文題目的分析_中考寫作指導”相關的作文:

          美欧色图